Ekonomska cena taksi usluga koju je Gradska uprava utvrdila neprihvatljiva je za taksiste, ocenjuju predstavnici sindikata novosadskih taksi udruženja.
@Ekotaksi, lol, jos jedan od onih koji hoce da resavaju jedan problem pravljenjem drugog, veceg.
Ako neko drzi nizu cenu jer ne placa porez onda nije resenje da se obezbedjuje minimalna cena vec da se kaznjavaju oni koji ne placaju porez (sto je ionako predvidjeno).
Dakle, umesto da trazite protekcionizam, trazite da se postuju i sprovode postojeci zakoni.
@Ekotaksi - nisam siguran da li si samo neobrazovan ili mentalno poremećen? Znam koliko je zarada na zapadu, zato sam ti i rekao da IDEŠ NA ZAPAD ako želiš platu kakva je tamo. šta ti tu nije jasno da treba da ti nacrtam? A o neplaćanju poreza od 1997, iako mi je neverovatno da u ovako nešto poverujem čak i u ovoj korumpiranoj zemlji, zašto lepo ne podnesete prijavu?
Toliko ste smesni vi taksiste da necu da trosim reci i da vam objasnjavam. Cim drvite istu pricu, nemate nista u glavi.. KOME JE BRE U SRBIJI ZAGARANTOVANA POTROSACKA KORPA? HAHAHAHA PA JEL STE VI NOOOORMALNI? :)
Ekotaksi, naterao si me da se zamislim, ponajvise zbog ovih narkomana za par hiljadarki. Naime, ja zavrsih posle tvoje maksimalne osnovne skole, jos 4 razreda srednje, pa jos 6 godina fakulteta, pa jos 4 godine specijalizacije, a za isti taj rizik sa narkomanima, ne namaknem ni ceo par tih tvojih, hiljadarki. Shvatas zato, zasto bas ne placem nad tvojom sudbinom i da mislim da si preplacen za posao koji radis. A pogotovo s obzirom na to kako ga radis (odnosi se na vecinu taksista, nazalost).
S:
Ne isplati mu se da vozi po nižoj ceni!
Zadnji SOS taksi sa kojim sam pričao ne plaća porez od 1997 godine! To je alfa i omega njihove računice!
Ti nemaš pojma o čemu pričamo ovde, jer niko od vas dušebrižnika ne može da mi izračuna kako ja da zaradim sve dole pomenute troškove sa sadašnjim cenama, a da ne budem premoren?!
Niko to ne može da kaže.
Ajde da mi zarađujemo recimo 30% više od ekonomske cene, pa da kažem, kriza je pa ćemo spustiti cenu. Ali mi tražimo samo da bude ekonomski isplativ, i to MINIMUM!!!! A vama je to puno. Vama je samo interes da se plati manje, izgubili ste objektivnost. Svesno nas gurate u propast samo da bi se vozili što jeftinije.
Što bi rekla jedna prodavačica u trafici, da je sirće dzabe ljudi bi se gurali u redovima za to.
Ne ljudi, goveda kažem ja.
Vaše sebične filozofije me ne zanimaju više.
@Ekotaksi, probaj da poslusas sopstveni savet o ukljucivanju mozga.
Elem, ako neko zove jeftiniji taxi, to znaci da se nekom ipak isplati da ponudi nizu cenu. Ti ako mislis da tvoja usluga vredi vise, ti trazi vise. A neces dobiti, kao sto i sam znas jer ne vredi.
Nesto ima vrednost onoliko koliko su ljudi spremni da plate za to. TO je alfa i omega. Jedino sto osim toga moze je da primorate ljude da plate vise povezanoscu sa vlascu. A to se ne zove ni ekonomija ni trziste vec iznuda.
Jedino sto bi zakonom trebalo da se regulise je minumum kvaliteta i ispravnosti vozila zbog bezbednosti u saobracaju. Ostalo, ko hoce da se vozi udobnije, neka plati vise.
A sto se tice udaranja pesaka zbog premorenosti, prvo sto nema nikakve veze sa ovom pricom, drugo, ako se premoris suvise da bi obavljao svoj posao onda je ocigledno da nisi sposoban za isti pa ga ili menjaj ili zakonski odgovaraj za posledice.
@Ekotaksi - ja vama gospodine koji "čekate posao" ne bih dao ni nacrtanu ovcu da čuvate, a ne volan u ruke. Niko ti ne brani da cenu podigneš. To što si ti zamislio da u zemlji u kojoj je kako reče "nezaposlenost na rekordnim nivoima", zarađuješ od taksiranja kao na zapadu, nije moguće. Ako hoćeš da od taksiranja zarađuješ kao na zapadu - ODEŠ NA ZAPAD. Da je to moguće kako je mali Perica zamislio, Srbija bi bila "zapad", a to vrlo dobro znamo da nije. A ja bih recimo zahtevao da TI LIČNO moraš da zajedno sa ovim zahtevima tražiš od grada da propiše i najniže cene za automehaničare, da bi i oni malo zarađivali kao na zapadu, i da i oni ne bi umorni gazili građane po ulicama.
@G: Mene policija nije zaustavila preko 2 godine, nemam niti jedan prekršaj. A platio sam ukupno dve kazne + 2 pogrešno parkiranje za 12 godina vozačkog staža. Toliko o tome da li zaslužujem da vozim.
+ne verujem da bi na zapadu bili zadovoljni sa platom od 400/500 eura :P Tamo je plata preko 2/3 hiljade eura :P
@NS: To što radim niski posao da bih izdržavao porodicu ne oduzima mi pravo da se borim za bolje radne uslove. Ja ukazujem da je odgovornost na vama što mi radimo prekovremeno, jer nas forsirate da radimo prekovremeno.
@Anonimus: NE volim moj posao, ali ga radim jer se žrtvujem za porodicu. Voleo bih da budeš samnom u vozilu, pa da zajedno stavimo glavu u torbu, kada me noću savataju narkomani za mojih par hiljadarki ili kada prođem kroz crveno od premora.
@Lala: Minimalnu ekonomsku cenu formira SAOBRAĆJNI FAKULTET. A ne neki Mita, Pera ili Šolaja. MINIMALNA EKONOMSKA CENA je minimalna cena rada određena od strane stručnjaka/profesora/doktora nauka sa kojom mi imamo MINIMALNE ODRŽIVE uslove rada. Ja pričam španski ili srpski? Zato ja imam problem sa vama, jer vi nas taksiste svesno gurate u propast sa forsiranjem niske cene rada.
Po tvojoj logici trebalo bi svi koji pružaju usluge da dobiju zagarantovanu platu bez obzira koliko i šta rade? Ne ide to tako, osim u komunizmu koji nam se nije dopao iz bezbroj razloga.
Imaš minimalnu cenu (što je po meni takođe glupo) pa ako ti se ne sviđa ti naplati više. Ko ti je kriv što ljudi hoće da uštede i da plate manje? Ja lično se ne slažem sa Prijateljem koji će radije da se drnda nekim kršem ali sam za to da i on može da bira. Naravno pod uslovom koji je i sam naveo - da je vozilo ispravno.
Imam poznanike taksiste ali na tu temu jednostavno nemamo zajednički jezik jer ako ja primam platu za svoj posao po tržišnim zakonima, zašto bi taksisti bili beli medvedi?
A razmisli i kako se većina tvojih kolega ponaša u saobraćaju pa će ti biti jasno zašto nas zabole za taj vaš "problem".
"Posle kada obaramo pešake jer smo premoreni, mi smo krivi opet"
Ma jok, krivi su pešaci jer se ne voze taxijem!!!
Grad treba da prestane da se bavi vama, sem odgovornih inspekcija, 4/5 vas "taxista" bi ostalo bez posla kad bi se inspekcije barem malo držale propisa!
Motika vam uvek ostaje kao rešenje ako vam se ne sviđa posao koji radite!
pa sagledaj ti anonimuse izjavu pre nego što je komentarišeš, toliko ljudi je bez posla a ti imaš posao tako da se nemoj buniti a ako ti ne odgovara povuci se i pusti druge bez posla da rade to što ti nećeš!
a za ove subjektivne opservacije da smo ti Mi krivi pročešljaj malo udžbenike tržišne ekonomije a vala i logike pa zaključi, što bi se ja vozio skuplje, pa i dinar, da bi tebi bilo bolje kad isto imam za isti taj dinar jeftinije o 20 da ne govorim, nekom je 20 dinara cifra tebi je očigledno sića znači nije problem u taksiju nego je problem u tebi!
@Anonimus: "toliko ljudi bez posla, ti nađi drugi"!
lol to su tvoje reči? Sagledaj ih opet, pa se počeši malo. Da mogu našao bih drugi posao. Nezaposlenost na rekordnim nivoima, a ti mi ovde filozofiraš "nađi drugi posao" :P
@Nsnn: pročitaj zakon, kaže MINIMALNA EKONOMSKA cena!
Povećanje starta od 15 din obesiš mačku o rep :P
Zašto gosp gradonačelnik ne objasni po kojoj računici je on dobio tu cenu? To je socijala cena, samo što mi nismo kao toplana ili gras spens pa da nam iz gradskog budzeta krpe rupe koje nastaju sa bescenjem.
+ti bi se provodio Subotom u pola deset, a ja nisam imao slobodan vikend 5 godina.
Zašto jednostavno ne priznate da se vas ne tiču naše muke i naš prekovremeni rad?
Ako i zgazimo neke pešake zbog premora, voleo bih da zgazimo vas, koji tako zdušno navijate da mi crkavamo dok vi odbijate da se vozite autobusom ili da se prošetate 5 minuta.
vi malo nas zaj..... prvo kukate da nisu odredili cene, sad vam odrede cene opet nevalja, pa idite kopajte njivu onda, ako vam se ovde ne svidja, ne bi gazde, ko god da su, vip, nas, novus, nacionalni i sl. taxija vozne parkove od po 100 veoma skupih automobila da je to tolko ne isplativ posao ubedjen sam, tako da uzmite i radite umesto sot kukate, u sredu, dakle radni dan i jos lepo vreme, u pola 10 uvece nisam mogao 20 min da dobijem vozilo ni jedno slobodno, a zvao sam 5 taxi udruzuenja razlicitih, tako da malo vise radite pa ce biti para
Ovo je odgovor za Filipa, Zorana021 i ostalu sitnu boraniju koja neće da upotrebi mozak.
Mozak da, jer puno puta već pričam istu priču, a vi teško kontate izgleda.
VI ste krivi za stanje na taksiju u Novom Sadu.
VI formirate minimalnu cenu taksija.
VI zovete udruženje koje vozi po najmanjim cenama. Ostala udruženja sa većim cenama onda propadaju. Paradox, grad mora da ukine slobodno tržište jer će onda biti kvalitetniji prevoz.
Vas se ne tiče da li mi možemo da preživimo sa ovim cenama. Ostane ti 20 dinara više u novčaniku posle vožnje i kontaš ala sam pametan :P A to da li taksista crkava prekovremeno, savršeno te zabole.
Elem, da bi taksista platio porez
(povećan za preko 2.500 din inače), amortizaciju, članarinu u udruženju, takse, registraciju, osiguranje, odvajanje svaki dan da kupi novi auto posle 5 godina i da osigura porodici prosečnu potrošačku korpu sa ovim sadašnjim cenama mora da radi preko 10 h na dan. Vikendom i mnoogo više.
Posle kada obaramo pešake jer smo premoreni, mi smo krivi opet. A ne kontante da svojim cicijašenjem doprinosite problemu. Gledaš sebe i tačka. To je realnost danas, svestan sam.
Empatija = 0
je unistiti udruzenja sa losijim voznim parkom i jeftinim cenama voznje. Gazde udruzenja gde se vozila iznajmljuju taksistima na rentu se najvise zalazu za ove promene cena jer ako svako udruzenje bude imalo iste(vise) cene ovi sa losijim voznim parkom nece budu konkurentni na trzistu. Te iste gazde hoce da ukinu mogucnost izbora nas korisnika taksi usluga, bolja vozila skuplja voznja ili losija vozila jefitnija voznja. Ja sam uvek za jeftiniju cenu voznje pa makar me vozio stojadin iz 90godine naravno ako je tehnicki ispravan..
Ustavni Sud presudio i reklame na privatnim kucama
Skupština grada ne može da svojim propisom uredi pojam javne površine na način koji je drugačiji od Zakonskog, i proširi ga na fasade i krovove stambenih zgrada kolektivnog i individualnog stanovanja koje predstavljaju zajedničku nedeljivu svojinu vlasnika zgrade, odnosno stanova i drugih posebnih delova zgrade, sa svim pravima i obavezama iz zakona
Vrsta: Sudska praksa
Sud: Datum: 2004-09-16 Broj: 1.U.85/04
Abstrakt:
Ustavnom sudu Republike Srbije, podneta je inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 4. stav 2. Odluke o privremenom postavljanju montažnih i drugih objekata na javnim površinama, koju je donela Skupština grada Novog Sada., U.inicijativi se navodi da je osporena odredba Odluke suprotna članu 56. Ustava Republike Srbije, kao i to da Skupština grada Novog Sada nije ovlašćena da ograničava pravo privatne svojine na fasadama zgrada u privatnoj svojini.
U odgovoru donosioca akta navodi se da je Zakonom o komunalnim delatnostima propisano da opština, odnosno grad obezbeđuje i uređuje uslove za obavljanje komunalnih delatnosti, kao i to da te delatnosti, u smislu zakona, čini i održavanje ulica, puteva i drugih javnih površina. Ističe se da je u više odredaba Zakona o lokalnoj samoupravi dato ovlašćenje opštini, odnosno gradu, da uređuje i obezbeđuje obavljanje i razvoj komunalnih delatnosti, pa se ta ovlašćenja odnose i na održavanje i korišćenje javnih površina. Takođe se, u odgovoru dalje navodi značenje pojma javna površina utvrđenog Zakonom o planiranju i uređenju prostora i naselja ("Službeni glasnik RS", br. 44/95, 23/96, 16/97 i 46/98), odnosno Zakonom o izgradnji objekata ("Službeni glasnik RS", br. 44/95, 24/96, 16/97 i 43/01), koji su bili na snazi u vreme donošenja osporene Odluke, i iz kojih, po mišljenju donosioca akta, proizlazi da se, pod pojmom "objekat" podrazumevaju, pored ostalog, i javne zelene površine.
Ustavni sud je, u sprovedenom postupku utvrdio sledeće.
Osporena Odluka doneta je 29. aprila 2003. godine, na osnovu ovlašćenja sadržanog u odredbi člana 44. tada važećeg Zakona o izgradnji objekata, kojim je bilo propisano da "izgradnju i postavljanje pomoćnih objekata i manjih montažnih objekata koji se postavljaju na javnim površinama u naseljenim mestima (kiosci za prodaju različitih vrsta roba i pružanje usluge, postavljanje letnjih bašti, pokretnih tezgi i sl.), obezbeđuje i uređuje opština, odnosno grad, odnosno grad Beograd. Članom 4. stav 2. Odluke propisano je da su "javne površine u smislu ove Odluke i spoljašnji delovi objekata vidljivi sa javnih površina, fasade i krovovi zgrada kolektivnog stanovanja i individualnog stanovanja, ukoliko se objekat delom nalazi na javnoj površini".
Odredbom člana 72. stav 1. tač. 4. i 9. Ustava Republike Srbije, utvrđeno je da Republika Srbija uređuje svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine, kao i to da uređuje i obezbeđuje organizaciju i korišćenje prostora, a članom 119. stav 2. Ustava utvrđeno je da svaki drugi propis i opšti akt mora biti saglasan sa zakonom i ostalim republičkim propisima.
Zakonom o planiranju i izgradnji ("Službeni glasnik RS", broj 47/2004) koji je stupio na snagu 13. maja 2003. godine i u odnosu na koji je vršena ocena zakonitosti osporene odredbe Odluke, utvrđeni su uslovi i način organizacije, planiranje uređenja, izgradnje i korišćenja prostora. Član 98. Zakona takođe sadrži ovlašćenje za opštinu, odnosno grad, odnosno grad Beograd da obezbeđuje i uređuje postavljanje manjih montažnih objekata na javnim površinama. Odredbom člana 2. tačka 1) Zakona utvrđeno je značenje izraza "javna površina", tako što je ovaj pojam definisan kao prostor utvrđen planom za objekte čije je korišćenje, odnosno izgradnja od opšteg interesa, u skladu sa propisima o eksproprijacija, a kao primeri javne površine navedeni su javni putevi, parkovi, trgovi, ulice kao i druge površine u skladu sa posebnim zakonom.
Na osnovu navedenih Ustavnih i zakonskih normi, Sud je ocenio da je donosilac akta prekoračio ovlašćenje kada je svojim propisom na drugačiji način uredio pojam javne površine, koju u smislu Zakona čini samo prostor, tako što je proširio značenje ovog pojma i na fasade i krovove stambenih zgrada kolektivnog i individualnog stanovanja. Po oceni Suda, fasade i krovovi stambenih zgrada, bez obzira da li je reč o kolektivnom ili individualnom stanovanju, predstavljaju zajedničku nedeljivu svojinu vlasnika zgrade, odnosno stanova i drugih posebnih delova zgrade, sa svim pravima i obavezama koji im po zakonu pripadaju.
Naime, Zakonom o osnovnim svojinsko.pravnim odnosima ("Službeni list SFRJ", br. 6/80, 36/90 i "Službeni list SRJ", broj 41/96), utvrđeno je da fizička i pravna lica mogu imati pravo svojine na stambenim zgradama, stanovima, poslovnim zgradama, poljoprivrednom zemljištu i drugim nepokretnostima, osim na prirodnim bogatstvima koja su u državnoj svojini, a članom 19. stav 2. Zakona, propisano je da na zajedničkim delovima zgrade i uređajima u zgradi, vlasnici posebnih delova zgrade imaju pravo zajedničke nedeljive svojine, na osnovu čega je Sud utvrdio da donosilac akta nije nadležan da svojim propisom izmeni predmet prava svojine.
U smislu odredaba Zakona o održavanju stambenih zgrada ("Službeni glasnik RS", broj 44/95), fasade i krovovi zgrada predstavljaju zajedničku nedeljivu svojinu vlasnika stanova i drugih posebnih delova zgrade. Ovim zakonom utvrđena su prava i obaveze vlasnika stanova i drugih posebnih delova zgrade u pogledu održavanja i korišćenja zgrade i njenih zajedničkih delova.
Ne razumem ovaj problem, ako je grad odredio minimalnu cenu, nije im propisao maksimalnu, u čemu je problem? Što ne podignu cenu oni koja im ovako niska ne odgovara?
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Taksisti: Grad odredio cenovnik mimo zakona
Novi Sad
•21.10.2011.
•12:51 > 09:44
Komentari 23
S.
Ako neko drzi nizu cenu jer ne placa porez onda nije resenje da se obezbedjuje minimalna cena vec da se kaznjavaju oni koji ne placaju porez (sto je ionako predvidjeno).
Dakle, umesto da trazite protekcionizam, trazite da se postuju i sprovode postojeci zakoni.
G
Hm
tl
Ekotaksi
Ne isplati mu se da vozi po nižoj ceni!
Zadnji SOS taksi sa kojim sam pričao ne plaća porez od 1997 godine! To je alfa i omega njihove računice!
Ti nemaš pojma o čemu pričamo ovde, jer niko od vas dušebrižnika ne može da mi izračuna kako ja da zaradim sve dole pomenute troškove sa sadašnjim cenama, a da ne budem premoren?!
Niko to ne može da kaže.
Ajde da mi zarađujemo recimo 30% više od ekonomske cene, pa da kažem, kriza je pa ćemo spustiti cenu. Ali mi tražimo samo da bude ekonomski isplativ, i to MINIMUM!!!! A vama je to puno. Vama je samo interes da se plati manje, izgubili ste objektivnost. Svesno nas gurate u propast samo da bi se vozili što jeftinije.
Što bi rekla jedna prodavačica u trafici, da je sirće dzabe ljudi bi se gurali u redovima za to.
Ne ljudi, goveda kažem ja.
Vaše sebične filozofije me ne zanimaju više.
S.
Elem, ako neko zove jeftiniji taxi, to znaci da se nekom ipak isplati da ponudi nizu cenu. Ti ako mislis da tvoja usluga vredi vise, ti trazi vise. A neces dobiti, kao sto i sam znas jer ne vredi.
Nesto ima vrednost onoliko koliko su ljudi spremni da plate za to. TO je alfa i omega. Jedino sto osim toga moze je da primorate ljude da plate vise povezanoscu sa vlascu. A to se ne zove ni ekonomija ni trziste vec iznuda.
Jedino sto bi zakonom trebalo da se regulise je minumum kvaliteta i ispravnosti vozila zbog bezbednosti u saobracaju. Ostalo, ko hoce da se vozi udobnije, neka plati vise.
A sto se tice udaranja pesaka zbog premorenosti, prvo sto nema nikakve veze sa ovom pricom, drugo, ako se premoris suvise da bi obavljao svoj posao onda je ocigledno da nisi sposoban za isti pa ga ili menjaj ili zakonski odgovaraj za posledice.
G
Ekotaksi
+ne verujem da bi na zapadu bili zadovoljni sa platom od 400/500 eura :P Tamo je plata preko 2/3 hiljade eura :P
@NS: To što radim niski posao da bih izdržavao porodicu ne oduzima mi pravo da se borim za bolje radne uslove. Ja ukazujem da je odgovornost na vama što mi radimo prekovremeno, jer nas forsirate da radimo prekovremeno.
@Anonimus: NE volim moj posao, ali ga radim jer se žrtvujem za porodicu. Voleo bih da budeš samnom u vozilu, pa da zajedno stavimo glavu u torbu, kada me noću savataju narkomani za mojih par hiljadarki ili kada prođem kroz crveno od premora.
@Lala: Minimalnu ekonomsku cenu formira SAOBRAĆJNI FAKULTET. A ne neki Mita, Pera ili Šolaja. MINIMALNA EKONOMSKA CENA je minimalna cena rada određena od strane stručnjaka/profesora/doktora nauka sa kojom mi imamo MINIMALNE ODRŽIVE uslove rada. Ja pričam španski ili srpski? Zato ja imam problem sa vama, jer vi nas taksiste svesno gurate u propast sa forsiranjem niske cene rada.
The Lalosh
Imaš minimalnu cenu (što je po meni takođe glupo) pa ako ti se ne sviđa ti naplati više. Ko ti je kriv što ljudi hoće da uštede i da plate manje? Ja lično se ne slažem sa Prijateljem koji će radije da se drnda nekim kršem ali sam za to da i on može da bira. Naravno pod uslovom koji je i sam naveo - da je vozilo ispravno.
Imam poznanike taksiste ali na tu temu jednostavno nemamo zajednički jezik jer ako ja primam platu za svoj posao po tržišnim zakonima, zašto bi taksisti bili beli medvedi?
A razmisli i kako se većina tvojih kolega ponaša u saobraćaju pa će ti biti jasno zašto nas zabole za taj vaš "problem".
Ma jok, krivi su pešaci jer se ne voze taxijem!!!
Grad treba da prestane da se bavi vama, sem odgovornih inspekcija, 4/5 vas "taxista" bi ostalo bez posla kad bi se inspekcije barem malo držale propisa!
Motika vam uvek ostaje kao rešenje ako vam se ne sviđa posao koji radite!
ns
a za ove subjektivne opservacije da smo ti Mi krivi pročešljaj malo udžbenike tržišne ekonomije a vala i logike pa zaključi, što bi se ja vozio skuplje, pa i dinar, da bi tebi bilo bolje kad isto imam za isti taj dinar jeftinije o 20 da ne govorim, nekom je 20 dinara cifra tebi je očigledno sića znači nije problem u taksiju nego je problem u tebi!
Ekotaksi
lol to su tvoje reči? Sagledaj ih opet, pa se počeši malo. Da mogu našao bih drugi posao. Nezaposlenost na rekordnim nivoima, a ti mi ovde filozofiraš "nađi drugi posao" :P
@Nsnn: pročitaj zakon, kaže MINIMALNA EKONOMSKA cena!
Povećanje starta od 15 din obesiš mačku o rep :P
Zašto gosp gradonačelnik ne objasni po kojoj računici je on dobio tu cenu? To je socijala cena, samo što mi nismo kao toplana ili gras spens pa da nam iz gradskog budzeta krpe rupe koje nastaju sa bescenjem.
+ti bi se provodio Subotom u pola deset, a ja nisam imao slobodan vikend 5 godina.
Zašto jednostavno ne priznate da se vas ne tiču naše muke i naš prekovremeni rad?
Ako i zgazimo neke pešake zbog premora, voleo bih da zgazimo vas, koji tako zdušno navijate da mi crkavamo dok vi odbijate da se vozite autobusom ili da se prošetate 5 minuta.
nsnn
Ekotaksi
Mozak da, jer puno puta već pričam istu priču, a vi teško kontate izgleda.
VI ste krivi za stanje na taksiju u Novom Sadu.
VI formirate minimalnu cenu taksija.
VI zovete udruženje koje vozi po najmanjim cenama. Ostala udruženja sa većim cenama onda propadaju. Paradox, grad mora da ukine slobodno tržište jer će onda biti kvalitetniji prevoz.
Vas se ne tiče da li mi možemo da preživimo sa ovim cenama. Ostane ti 20 dinara više u novčaniku posle vožnje i kontaš ala sam pametan :P A to da li taksista crkava prekovremeno, savršeno te zabole.
Elem, da bi taksista platio porez
(povećan za preko 2.500 din inače), amortizaciju, članarinu u udruženju, takse, registraciju, osiguranje, odvajanje svaki dan da kupi novi auto posle 5 godina i da osigura porodici prosečnu potrošačku korpu sa ovim sadašnjim cenama mora da radi preko 10 h na dan. Vikendom i mnoogo više.
Posle kada obaramo pešake jer smo premoreni, mi smo krivi opet. A ne kontante da svojim cicijašenjem doprinosite problemu. Gledaš sebe i tačka. To je realnost danas, svestan sam.
Empatija = 0
Prijatelj
nije mi jasno
Nezavisni Vojvodjanin
Vrsta: Sudska praksa
Sud: Datum: 2004-09-16 Broj: 1.U.85/04
Abstrakt:
Ustavnom sudu Republike Srbije, podneta je inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 4. stav 2. Odluke o privremenom postavljanju montažnih i drugih objekata na javnim površinama, koju je donela Skupština grada Novog Sada., U.inicijativi se navodi da je osporena odredba Odluke suprotna članu 56. Ustava Republike Srbije, kao i to da Skupština grada Novog Sada nije ovlašćena da ograničava pravo privatne svojine na fasadama zgrada u privatnoj svojini.
U odgovoru donosioca akta navodi se da je Zakonom o komunalnim delatnostima propisano da opština, odnosno grad obezbeđuje i uređuje uslove za obavljanje komunalnih delatnosti, kao i to da te delatnosti, u smislu zakona, čini i održavanje ulica, puteva i drugih javnih površina. Ističe se da je u više odredaba Zakona o lokalnoj samoupravi dato ovlašćenje opštini, odnosno gradu, da uređuje i obezbeđuje obavljanje i razvoj komunalnih delatnosti, pa se ta ovlašćenja odnose i na održavanje i korišćenje javnih površina. Takođe se, u odgovoru dalje navodi značenje pojma javna površina utvrđenog Zakonom o planiranju i uređenju prostora i naselja ("Službeni glasnik RS", br. 44/95, 23/96, 16/97 i 46/98), odnosno Zakonom o izgradnji objekata ("Službeni glasnik RS", br. 44/95, 24/96, 16/97 i 43/01), koji su bili na snazi u vreme donošenja osporene Odluke, i iz kojih, po mišljenju donosioca akta, proizlazi da se, pod pojmom "objekat" podrazumevaju, pored ostalog, i javne zelene površine.
Ustavni sud je, u sprovedenom postupku utvrdio sledeće.
Osporena Odluka doneta je 29. aprila 2003. godine, na osnovu ovlašćenja sadržanog u odredbi člana 44. tada važećeg Zakona o izgradnji objekata, kojim je bilo propisano da "izgradnju i postavljanje pomoćnih objekata i manjih montažnih objekata koji se postavljaju na javnim površinama u naseljenim mestima (kiosci za prodaju različitih vrsta roba i pružanje usluge, postavljanje letnjih bašti, pokretnih tezgi i sl.), obezbeđuje i uređuje opština, odnosno grad, odnosno grad Beograd. Članom 4. stav 2. Odluke propisano je da su "javne površine u smislu ove Odluke i spoljašnji delovi objekata vidljivi sa javnih površina, fasade i krovovi zgrada kolektivnog stanovanja i individualnog stanovanja, ukoliko se objekat delom nalazi na javnoj površini".
Odredbom člana 72. stav 1. tač. 4. i 9. Ustava Republike Srbije, utvrđeno je da Republika Srbija uređuje svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine, kao i to da uređuje i obezbeđuje organizaciju i korišćenje prostora, a članom 119. stav 2. Ustava utvrđeno je da svaki drugi propis i opšti akt mora biti saglasan sa zakonom i ostalim republičkim propisima.
Zakonom o planiranju i izgradnji ("Službeni glasnik RS", broj 47/2004) koji je stupio na snagu 13. maja 2003. godine i u odnosu na koji je vršena ocena zakonitosti osporene odredbe Odluke, utvrđeni su uslovi i način organizacije, planiranje uređenja, izgradnje i korišćenja prostora. Član 98. Zakona takođe sadrži ovlašćenje za opštinu, odnosno grad, odnosno grad Beograd da obezbeđuje i uređuje postavljanje manjih montažnih objekata na javnim površinama. Odredbom člana 2. tačka 1) Zakona utvrđeno je značenje izraza "javna površina", tako što je ovaj pojam definisan kao prostor utvrđen planom za objekte čije je korišćenje, odnosno izgradnja od opšteg interesa, u skladu sa propisima o eksproprijacija, a kao primeri javne površine navedeni su javni putevi, parkovi, trgovi, ulice kao i druge površine u skladu sa posebnim zakonom.
Na osnovu navedenih Ustavnih i zakonskih normi, Sud je ocenio da je donosilac akta prekoračio ovlašćenje kada je svojim propisom na drugačiji način uredio pojam javne površine, koju u smislu Zakona čini samo prostor, tako što je proširio značenje ovog pojma i na fasade i krovove stambenih zgrada kolektivnog i individualnog stanovanja. Po oceni Suda, fasade i krovovi stambenih zgrada, bez obzira da li je reč o kolektivnom ili individualnom stanovanju, predstavljaju zajedničku nedeljivu svojinu vlasnika zgrade, odnosno stanova i drugih posebnih delova zgrade, sa svim pravima i obavezama koji im po zakonu pripadaju.
Naime, Zakonom o osnovnim svojinsko.pravnim odnosima ("Službeni list SFRJ", br. 6/80, 36/90 i "Službeni list SRJ", broj 41/96), utvrđeno je da fizička i pravna lica mogu imati pravo svojine na stambenim zgradama, stanovima, poslovnim zgradama, poljoprivrednom zemljištu i drugim nepokretnostima, osim na prirodnim bogatstvima koja su u državnoj svojini, a članom 19. stav 2. Zakona, propisano je da na zajedničkim delovima zgrade i uređajima u zgradi, vlasnici posebnih delova zgrade imaju pravo zajedničke nedeljive svojine, na osnovu čega je Sud utvrdio da donosilac akta nije nadležan da svojim propisom izmeni predmet prava svojine.
U smislu odredaba Zakona o održavanju stambenih zgrada ("Službeni glasnik RS", broj 44/95), fasade i krovovi zgrada predstavljaju zajedničku nedeljivu svojinu vlasnika stanova i drugih posebnih delova zgrade. Ovim zakonom utvrđena su prava i obaveze vlasnika stanova i drugih posebnih delova zgrade u pogledu održavanja i korišćenja zgrade i njenih zajedničkih delova.
Filip
Zoran021
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar
NAJČITANIJE U POSLEDNJIH 72H